“一款立异靶点药物，撑起百亿市集”——“造富神话”从未终结。2024年阻碍PD1–PDL1类药物大家销售额达550亿好意思元，占统共肿瘤药市集近五分之一，而这类药物的首个品种帕博利珠单抗2014年才获批，短短十年间确立贸易外传。

立异靶点为何能栽植“造富神话”？肿瘤药研发是否皆在扎堆追赶新靶点？近期一项袒护2011年以来获批药物及在研管线的分析，揭开了肿瘤药研发的底层逻辑，谜底可能超出你的预期。

31%的药物孝顺41%的肿瘤营收

先看一组夺观点数据：2024年大家上市肿瘤药中，针对“全新靶点”的始创药物（First-in-class）仅占31%，但孝顺了41%的营收，总销售额高达1190亿好意思元。这意味着，立异靶点药物的贸易价值远超往日药物，号称肿瘤药畛域的“黄金赛谈”。

所谓始创药物，指作用靶点此前从未有过获批的肿瘤符合症药物，这类药物之是以能完结贸易溢价，中枢在于填补了未被粗莽的临床需求——对晚期患者而言，新靶点药物可能是“终末一根救命稻草”，临床价值平直滚动为贸易竞争力。但令东谈主不测的是，这份“黄金赛谈”的热度，并未连气儿研发全周期。

研发越晚，越不敢押注新靶点？

分析发现，肿瘤药的靶点新颖度与研发阶段成反比——研发阶段越后期，针对全新靶点的药物的比例越低。在药物研发的最早期（临床前阶段），57%的候选药物皆对准了全新靶点，充满了“冒险精神”；进入临床I期和II期后，这一比例差异降至48%和49%，基本合手平；到了关节的III期临床，比例骤降至34%；而到了提交上市央求的预注册阶段，仅剩下25%的药物还在信守全新靶点。

这背后的原因很实验：全新靶点的研发风险太高。临床数据走漏：针对全新靶点的候选药在II、III期的失败率远高于作用教诲靶点的药物。是以药企在研发后期更求“稳”，拆除高风险的新靶点，转向已考证的教诲靶点，是不错流畅的回避失败的感性选拔。

不同药物类型的靶点选拔相反

靠近新靶点和教诲靶点，不同类型的肿瘤药，选拔也大相径庭。药企的中枢逻辑是“教诲本领搭配新靶点、新颖的本领配教诲靶点”以均衡风险。

Ÿ已获批药物中，不同类型药物的新靶点占比相反悬殊：会通卵白类70%是始创药物，是新靶点诚笃拥趸；而基因修饰细胞疗法仅10%针对新靶点，确实皆扎堆教诲靶点。最主流的两种药物类型——小分子药和抗体药（不含抗体药物偶联物ADC），融会中规中矩：差异有26%和32%的获批药物是始创药物，大部分已经依赖教诲靶点。

Ÿ而在研管线中，情况又大相径庭：大部分药物类型的新靶点占比在40%-60%之间，唯有两种药物是例外——ADC和基因修饰细胞疗法，它们的在研药物中，针对教诲靶点的比例反而更高。

ŸADC的选拔尤其典型。药企之是以偏疼用ADC搭配教诲靶点，是因为这是一条“成效可复制”的旅途：在已获批的明星抗体药基础上，优化毒性载荷等组件，就能诞生出下一代重磅药物。比如针对HER2靶点的ADC药物曲妥珠单抗-emtansine和曲妥珠单抗-deruxtecan，便是借助前驱抗体药曲妥珠单抗的成效，进一步提高了改动性HER2阳性乳腺癌患者的疗效，成为了新的爆款。

新靶点扎堆竞赛：机遇藏风险

天然全新靶点的研发风险高，但一朝成效就能赚得盆满钵满，这也导致了“扎堆竞赛”的风景——多款药物同期对准吞并个新靶点，“metoo”（师法药）竞争从首个药物获批前就已开动。最典型的如CD137（4-1BB）靶点，这是一个抒发在激活免疫细胞名义的共刺激分子，当今有42款抗体类候选药处于I-III期，含12款单抗和30款多特异性抗体（双特异性、三特异性、四特异性）。

多特异性抗体成焦点，是因为它能完结“1+1>2”的扫尾：要么同期阻碍两个通路（比如埃万妥单抗同期阻碍EGFR和MET），要么将癌细胞和T细胞“拉到沿途”（比如GPRC5D×CD3双特异性抗体他喹莫单抗），协同提高疗效。

小分子药畛域的“热点新靶点”则是CDK2，有17款候选药在研。药企之是以疼爱这个靶点，是因为它有望诊疗CCNE1扩增的实体瘤，还能措置CDK4/6阻碍剂（已有三款重磅药上市）诊疗乳腺癌后的耐药问题，市集后劲高大。

不外，热点靶点也淹没陷坑。比如先天免疫检查点卵白CD47，尽管已有候选药进入III期临床，且早期部分候选药失败，但当今仍有22款I期候选药在研，其中一半以上是新式双特异性抗体，寄但愿于比早期单克隆抗体更成效。

ADC畛域的新靶点竞争则相对谦和，当今最热点的新靶点是免疫检查点CD276（又称B7-H3），有12款ADC候选药在研，其中3款已进入III期。此前针对这个靶点的单克隆抗体研发均以失败告终，但药企仍看好它在小细胞肺癌等难治性实体瘤中的后劲，转而用ADC本领重启探索。

立异与跟风的抉择

尽管始创药营收占比高，但二三线药物（Follow-on）不异有贸易契机——大符合症可支合手多个重磅药。药企也可通过新modality或优化疗效安全，挖掘教诲靶点价值。典型如EGFR阻碍剂：阿斯利康一代吉非替尼峰值销售额4亿好意思元，贸易融会平平；罗氏二代厄洛替尼冲破15亿好意思元；而阿斯利康三代奥希替尼超60亿好意思元，凭优效性成“王者”。

但盲目跟风风险高大，可能导致多数投资汲水漂。2024年头5款TIGIT阻碍剂处于III期，随后全部失败，药企插足或达数十亿好意思元。这种“扎堆押注少数热点靶点”的款式，不仅销耗了研发资源，也扫尾了立异的广度。

畴昔肿瘤药研发的中枢是，约略不是在于“追赶全新靶点”，而是“若何均衡立异与风险”：要么用教诲本领挖掘新靶点的后劲，要么用新本领激活教诲靶点的价值。毕竟，对患者而言，能冲破疗效的便是好药；对药企而言，粗莽临床需求的同期完结可合手续发展，才是永远之谈。

参考府上：

CuthbertsonJ,PaliourasS,KolesnikovaT.TrendsintargetnoveltyinoncologyR&D.NatureReviewsDrugDiscovery,2025-12-17.

GoresM,LutzmayerS.BreakingNewGround:AdvancingCancerCarewithNovelTherapeuticModalities—Deepdive:Antibodydrugconjugates,bi-/multi-specificsandradioligandtherapies.IQVIA